歡迎來到F600網(wǎng)，您還可以
2012/4/27 9:11:03 作者：sc001 來源：1
就在中國市場向美國好萊塢敞開懷抱之際，來自美國的調(diào)查也“不期而至”。
4月24日，路透發(fā)布的新聞稱，美國證券交易委員會(簡稱：SEC)已經(jīng)展開一項(xiàng)針對美國電影制片商在中國市場經(jīng)營情況的調(diào)查，或?qū)⑸婕暗竭@些制片商是否在中國有行賄政府官員的行為。
不過，尚不知該項(xiàng)調(diào)查將會深入至什么程度，以及何時會公布相關(guān)結(jié)果。
“如果按照信息的內(nèi)容來理解，美國SEC調(diào)查的主要內(nèi)容是關(guān)于美國電影制片商是否在電影引進(jìn)國中存在賄賂的行為，范圍只會在廣電總局的審批部門，以及中影、華夏兩家有能力進(jìn)口電影的公司身上。”一位業(yè)內(nèi)人士如此告訴記者。
中國市場的誘惑
路透引用知情人士的話稱，過去兩個月，SEC向至少五家電影片商發(fā)送了問詢信件，包括新聞集團(tuán)旗下的20世紀(jì)?？怂埂⒌鲜磕?、夢工廠等，信件要求這些電影公司告知他們可能進(jìn)行的不當(dāng)付款，以及他們與某些中國官員的接洽事宜。
隨后，美國《紐約時報(bào)》的跟進(jìn)報(bào)道稱，SEC此次調(diào)查的對象主要為上述三大制片商。但不論是大型電影制片商和小型制片工作室，目前都已經(jīng)收到了SEC的通知。
據(jù)了解，SEC此番調(diào)查的重點(diǎn)是，這些公司的大影片是否存在向中國官員行賄的問題，以了解這些影片是否通過不正當(dāng)?shù)那纴慝@得在中國的放映和播放權(quán)。
過去的一年堪稱好萊塢的“中國年”。
2012年2月，作為習(xí)近平副主席訪美的成果之一，中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問題的諒解備忘錄達(dá)成協(xié)議，包括美國進(jìn)口大片配額新增14部IMAX或者3D影片，同時美國電影的票房分賬比例也從13%提高至25%。
與此同時，美國著名電影制作公司夢工廠也和華人文化產(chǎn)業(yè)投資基金(CMC)等企業(yè)以合資的方式，在上海成立了“東方夢工廠”，正式將好萊塢的制作團(tuán)隊(duì)落戶中國本土。
此外，類似傳奇影業(yè)一樣的美國知名制作公司也開始加大與中國電影制片企業(yè)的合作，中美合拍電影漸成風(fēng)潮。
在這個時間節(jié)點(diǎn)SEC展開上述調(diào)查，或讓已經(jīng)大面積展開的中美電影合作蒙上一層陰影。
美國SEC一直存在對娛樂產(chǎn)業(yè)的調(diào)查，也有電影制片公司被查出賄賂的先例。2008年美國司法部對制片人格林夫婦為在泰國舉辦電影節(jié)賄賂泰國政府官員提出控告，并讓格林夫婦在2009年被定罪，判處入獄6個月。
作為目前世界上第二大的電影市場，中國每年接近一半票房總數(shù)都由海外電影票房貢獻(xiàn)。然而在中國電影引進(jìn)配額的限制下，諸多來自海外的電影每年只有極少一部分能夠進(jìn)入中國市場放映。加上中國市場對海外大片的青睞，從某種程度上而言，海外大片能夠進(jìn)入中國市場放映，就意味著較高的票房保證。
以《天際浩劫 》為例，這部制作成本僅1000萬美元的小成本影片，在中國就獲得了近6000萬人民幣的票房，創(chuàng)造了好萊塢電影 “以小博大”的案例。
兩家獨(dú)大的惡果
“我們對這個事件沒有評論。”中國一知名電影院線的高管在接受本報(bào)記者采訪時表示，“這個話題過于敏感。”
電影業(yè)的沉默有其內(nèi)在的原因。“如果說美國SEC調(diào)查的行賄問題原因，與美國電影在中國的放映和播放權(quán)有關(guān)，則國內(nèi)涉嫌的范圍將會被縮小至一個部門和兩家企業(yè)。”上述電影業(yè)知情人士告訴記者。
這三個潛在的可能受到波及的部門、企業(yè)包括廣電總局的引進(jìn)電影審批相關(guān)部門以及中影集團(tuán)和華夏發(fā)行。
“其中，廣電總局主要管的是大方向的問題，包括引進(jìn)電影的數(shù)量和大的導(dǎo)向性問題。具體到每部影片的選擇和引進(jìn)，則更加取決于中影集團(tuán)和華夏發(fā)行的選擇。”上述電影業(yè)知情人士說，“從某種程度上來說，就是這兩家公司掌握了進(jìn)口電影上與不上以及時間、檔期的‘生殺大權(quán)’。”
在中國海外電影引進(jìn)制度中，目前僅僅只有中影集團(tuán)和華夏發(fā)行有權(quán)利引進(jìn)海外的電影，其他電影發(fā)行公司都被排除在了這個圈子之外。
這樣的現(xiàn)狀飽受業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑和抱怨。
“兩家公司容易達(dá)成共識和默契，兩家獨(dú)大的結(jié)果是海外電影引進(jìn)依然不夠透明以及缺乏競爭。”上述電影知情人士告訴記者，“因此從輿論上而言，大家都希望能夠增加有能力引進(jìn)海外電影的企業(yè)的名額。”
而在今年2月中美簽署的關(guān)于電影的新協(xié)議中，也包括了增加有電影引進(jìn)權(quán)利的民營發(fā)行公司的內(nèi)容。
但截至目前，關(guān)于第三張“牌照”皆只見傳聞，并未有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展出現(xiàn)。這也導(dǎo)致中影集團(tuán)和華夏發(fā)行兩家獨(dú)大的局面一直維持至今。
“無論是三家公司還是四家公司，這背后都涉及了巨大的利益，如果要避免黑色交易生長的空間，就應(yīng)該設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，并且以較為公開透明的方式，來決定引進(jìn)海外電影的引進(jìn)。”上述知情人士表示。
“目前來看，除非有直接的收受賄證據(jù)可以顯示一些收受賄行為，否則僅僅從排片來看，無法判斷是否存在賄賂的行為。”上述知情人士最后說，“海外電影引進(jìn)沒有明確的細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定哪些片該引進(jìn)哪些不該引進(jìn)，同時整個過程不公開，因此表面的信息根本無法讓人作出任何判斷。”
