2011/10/8 16:32:27 作者：網風 來源：1
每逢節假日白酒漲價幾乎不再是什么新聞。以茅臺、五糧液為首的高端白酒的行業領頭羊，以排山倒海之勢一漲再漲，幾度超越了消費者的心理承受底線。
持續通脹的壓力之下，發改委為使白酒價格能夠平穩運行不再袖手旁觀，在自己職責范圍內盡最大的努力勸服高端白酒企業能夠放下傲慢的身段。9月中旬，發改委與白酒企業展開了第三次“約談”，雙方的博弈就此也悄悄上演。
漲價背后的“亂”象
茅臺、五糧液，國內白酒行業的老大，向來以傲慢自居，漲價的背后得到的雖是接二連三的指責，可是卻依然我行我素，一漲再漲。“飛天”茅臺名副其實地飛上了天，五糧液也緊隨其后毫不示弱。
多數白酒企業面對有關部門的約談，異口同聲的回應是由原材料價格上漲，成本增加所致。此言一出，漲價似乎就會變得可以理解和原諒。若把企業的這一面之詞看做是漲價的擋箭牌似乎有些牽強，但做為局外人的確也是難辨虛實。
當消費者的指責和謾罵愈演愈烈之時，白酒企業便會自行斷貨，停止供應，令消費者饑渴難耐。這也是很多企業慣用的保證價格持續高位的慣用手段，從供給需求的角度為高價找到合理的解釋。
白酒的生產工藝分門別類，自成一派。的確，礙于不可大批量生產的局限性，以產量不足為斷貨找到借口，是由其行業特點決定的，然而，這種特性也在被無度放大。
白酒企業從生產環節開始抵制降價，外加流通環節中經銷商的完美陪襯，幾乎是在向消費者宣布降價幾乎是不可能完成的任務。
諸多白酒企業抱怨道，即使出廠價始終保持在一定的水平不變，也很難控制經銷商的擅自提價。因為，分布在全國的經銷商由于地域不同，很難執行完全統一的價格標準。茅臺酒方面就表示過：今年以來出廠價從來就沒有漲過，集團要求經銷商嚴格執行限價令，至于目前飛天茅臺酒在各地零售價格都有所上漲這純屬市場行為。
據了解，飛天茅臺的目前的漲幅是10%，難道全部是經銷商所為?若只是個例，消費者勉強可以接受，然而，價格的普遍上揚企業或許有著推脫不掉的責任。自說自理把指責推脫得一干二凈，消費者確實很難信服。
在白酒漲價的品牌序列中，出現了一些“攀高枝”的濫竽充數者。這個群體也是白酒漲價跟風者，加強包裝設計，加大廣告投放，把產品打造成高端的形象，消費者在仔細品咂發現，這些產品與普通的低價白酒并無明顯口感上的差別。類似的行為與“達芬奇”事件本質上毫無區別，可是卻存在監管的難度。首先這類產品不是假酒，品質也是由口感而不是由成分所決定。目前國內白酒的定價權掌握在企業自己手中，沒有國際上通行可參照的標準，同時，行業內并不規范的市場準則以及不成熟的市場機制都是催生白酒漲價的構成因素，漲價背后的諸多亂象也是由行業自身的特點所決定著。
“約談”能否管用
從去年起，發改委的“約談”就頻頻出現。先是食用油四大企業在去年底就被約談“限價”，至今年上半年，約談的范圍再度擴大，發改委同農業部、商務部、工業和信息化部等部門先后約談過部分日化、方便面、酒類、洋奶粉、食用油等企業。在“約談”之下，漲價沖動得到了短暫抑制。不過，很快“約談”在平抑價格方面的效力也很快消失，甚至涌現了強烈的“補漲潮”。
白酒價格持續瘋狂飆升，于是，白酒企業再次進入了有關部門的視線。據悉，本月中旬國家發改委組織有關部門三度召開白酒價格座談會，大牌企業悉數到場。有關部門領導要求行業協會及白酒骨干企業要起到維護白酒市場價格的作用，同時保障市場供應、穩定價格、不能再出現漲價現象，加強行業自律，加強對經銷商的管理。
然而，此前的“約談”似乎不是那么給力，該漲的漲，不該漲的還是再漲。那么，本次“約談”效果又會如何呢?
因為，每每“約談”，企業把成本的增加作為漲價的理由。加之相關部門沒有詳細周密的成本調查，失去以數據為支撐的價格干預，單純的要求限價不深入到行業的核心，一味的堅持“限價”未免讓人感到些許的強硬和不盡人情。對于企業的斷貨以及對經銷商的價格管控不利，看似都是企業正常的市場行為。相關部門沒有形成系統的調查取證機制，也沒有對漲價的背后原因進行更深層次的挖掘，就失去了與企業進行對峙的條件，更沒有提出降價的理由。僅僅局限于動之以情，曉之以理的“約談”層面很難起到良好的效果。即使對白酒企業開出罰單，價格最終還是會漲。聯合利華在遭到200萬懲罰后，旗下的產品價格平均上漲了10﹪，懲罰似乎變成了漲價必須付出的代價。
國家有關部門既不希望看到企業虧本，又想在通脹時期有所作為，盡全力維持價格可以穩定運行，同時又沒有形成系統的調查機制，所以“約談”的就變成了矛盾的結合體，結果自然就可想而知。
浸淫在傳統文化的土壤之中，高端酒只是少數消費群體的寵愛之物。畸形的消費結構催生的是畸形的價格走勢。有專家建議，嚴令禁止三公招待中飲用高檔白酒，價格必然會有所緩解。減少消費，降低市場需求，不妨一試效果如何。
