2012/5/7 9:06:26 作者：sc001 來源：1
[ 在一些地方，副教授職稱的評審，假如給評委送禮，總價大約在3萬~4萬元，正教授職稱則高達近10萬元，“只有個別相當出色和有一些影響力的教師，才不需要送禮。” ]
原本圣潔的象牙塔，卻成為腐敗的重災區。據媒體報道，5月2日晚，湖南警察學院警體教學部主任、2011年度湖南省高校教師系列職稱評審專家劉一兵居然在賓館高調“開房收錢”。
湖南省教育廳迅速做出反應，6日在其官網上發文，稱“目前已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱評審專家資格，有關情況正在進一步調查核實”。
而湖南警察學院也已對劉一兵做出處理，于6日宣布暫停劉一兵警體教學部主任職務，并已成立調查小組，對其涉嫌違紀違規情況進行徹查。
但是，《第一財經(微博)日報》記者調查發現，此案并非孤例，在歷年的各種職稱、獎勵、科研項目的評審、評估過程中，類似情況普遍存在，多名人士向本報表示：一些人為評上教授需要送禮10萬，副教授則需要3萬~4萬。
職稱評審明碼標價
“請準備3萬到4萬元，于今晚到新天賓館2408房間找劉一兵教授，晚了就送不進去了。”5月4日上午，微博網友“馬山寨主”在其微博上貼出一張手機短信截屏圖，對湖南高校教師職稱評審工作存在的腐敗現象予以曝光。
隨后湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群在其實名微博“御史在途”上亦轉發確認，輿論嘩然。
陸群在微博中還補充說：“湖南財政經濟學院一青年教師剛剛給我打電話，該校一優秀教師去年申報副教授，材料十分扎實，條件遠超十年前的正教授標準，因過于自信而堅決沒有孝敬評委，結果在評審中名落孫山，自此不求上進，不務正業。”
不獨湖南有此現象，廣東某重點高校的一名教授就向本報透露，評職稱送禮這件事情相當普遍。很多時候，有沒有“打點”評委幾乎對于評上職稱有著決定性的影響。該教授說，他認識的一名副教授想要評教授職稱，第一年由于出差沒趕上送禮而沒評上，第二年順應風氣送禮請客，結果順利評上教授。
陸群分析：“從兩大不正常現象可以判斷出教師職稱評審過程中可能發生嚴重的、大面積的腐敗問題，一是本應高度保密的評委名單，變成了公開的秘密;二是本應與外界隔絕聯系的評委，在評審基地可以隨意與外界保持聯系。”
湖南省勞動人事廳的一名官員也向本報介紹，不少行業，在職稱評定過程中都存在腐敗行為，一般的請吃請喝自然不在話下，送禮送現金也是常態。“不是說禮節性的，是必須。”他還強調甚至有“約定俗成”的價碼。
多名人士也向本報表示，通常職稱評委為數人或十余人，送禮則分兩種模式：一種是“搞定”某個具有決定性影響力的人，一種是所有評委都送。據他們介紹，副教授職稱的評審，假如給評委送禮，總價大約在3萬~4萬元，正教授職稱則高達近10萬元，“只有個別相當出色和有一些影響力的教師，才不需要送禮。”
高校腐敗愈演愈烈
“高校領域的腐敗已經不能低估。”復旦大學國務學院浦興祖教授對此也深有感觸，十多年前，他就撰文呼吁把學術腐敗納入到國家的反腐敗事業中去，當時苗頭已經出現，如今更是愈演愈烈。
前述廣東某重點高校教授告訴本報，送了禮，就算條件沒有達到也可以弄成合格;而沒送禮，即使條件都合格，也有可能通不過。他還透露，涉及評職稱有兩個關鍵環節，一是本單位的人事處，另一個就是評委。如果想要評職稱而條件沒有達到，可以“操作”的環節也是這兩處，一是人事處，把材料弄好，若有某個地方不合格，弄成合格;另一處就是評委，萬一有某項不合格，評委也可以投票通過。
即使條件都合格，也要找評委。因為評委有著絕對的權力，“你雖然合格，但評委可以認為你條件不夠硬，是勉強達標”，這樣也可以刷掉。“他們對于自己的投票不用做任何解釋，唯一的解釋就是沒有通過。”上述教授說，他自己也吃過評職稱沒有送禮的“虧”。
除了職稱，還有許多領域也涉嫌這類腐敗，諸如高校申請博士點、碩士點，以及一些項目驗收、評估。浦興祖教授坦言，他多年前就體驗過這種評審“待遇”，不僅是現場的評委會收到“打點”，一些通信評委也會被“燒香”，“如果評委名單還沒有確定，一些可能入圍評委的人也會被提前‘提示’關照。”
上述勞動人事廳官員則說，職稱評審不只是在高校，一些事業單位或者政府部門也有要求，但是高校、科研院所等單位，職稱能夠帶來直接而明顯的回報，而且不同職稱的差別非常大，比如一個高級職稱所帶項目的經費隨便就上百萬，因此這種情況下要想“搞定”評委自然付出的代價就高。
借機推動評審改革
“雖然通常說的腐敗是指公權力濫用和尋租，但是在高校，評審、評估也是一種權力，對這種權力的腐蝕已經司空見慣。”浦興祖介紹說，有些是直接送錢，還有些則是送禮物，比如發一臺電腦作為評審辦公之用，但最后留給了評委。有些是個人來送禮，還有些是以機構或者單位名義來送禮，“高校發生這種事情，真是斯文掃地。”
如今，輿論的反彈已經讓相關部門迅速應對。5月6日，湖南網站“紅網”發布消息稱，湖南省教育廳已責成湖南警察學院紀檢監察部門調查，并在事件查清前，停止體育學科組的評審。
陸群昨天也告訴本報記者，這個案子的查處有一定難度，“作為個案，此案不大可能查出什么名堂來，收送紅包的人肯定都不會承認的。”不過，他也認為，即便案件查處可能不會如期望的那么順利，這次事件肯定會推動職稱評審制度的改革，有助于防止類似事件發生。
實際上，湖南省教育廳也表態稱，將對職稱評審工作中的違紀違規行為實行“零容忍”，發現一起，查處一起，決不姑息。陸群也告訴記者：“這類事情想大事化小沒那么容易。我個人對此深惡痛絕，希望大規模地整治一次。”
而在浦興祖看來，評審體制的改革勢在必行，路徑有兩條，其一是公開透明，將候選者的各種材料和情況都予以公開，讓業內或者公眾對他們有充分的了解，這樣評委們多少會有所顧忌;其二是擴大評審的主體，即便是教授職稱的評選，也可以讓教授、副教授乃至講師參與評審，只是各群體的權重不同。主體人數的增加，有利于抑制送禮的沖動和可行性，也可增加腐敗曝光的幾率。
華南理工大學新聞與傳播學院副院長趙泓則認為，應該評聘分開。現在大家不顧一切爭著上職稱，有個重要原因就在于評聘沒有分開，評上教授的教師往往一勞永逸。評聘分開后，如果已評上教授沒有達到相關要求，學校可以不聘;相反，有些沒評上教授的教師，如果工作表現突出，也可以聘為教授，這樣就可以正常發揮職稱評審的作用。
“高校、學術領域的腐敗是小環境的問題，也有背后大環境的影響。”浦興祖認為，應該大小兼治，大環境不好，讓行賄者、受賄者在小環境里都心安理得甚至推波助瀾，而小環境的風氣又反作用于大環境，形成惡性循環。“非嚴懲不能遏制這種腐敗，非改革不能打破這種循環。”
