2012/4/11 10:03:33 作者：sc001 來源：1
“卷煙入圍科技獎”一事，有了新進展。昨日，《中國科學報》刊登了中國30位院士聯名反對“中式卷煙”入圍國家科學技術進步獎的消息，引起轟動。記者致電“中式卷煙”推薦單位國家煙草專賣局，新聞處等幾位相關人員對此事表示沉默。
此前，“煙草院士”謝劍平是否應該當選引發的討論，也有了進一步消息。昨日，中國工程院副院長旭日干表示，此事還未達成初步意見，仍然在做工作。“不是那么簡單的事情，有消息的時候，我們會主動告知媒體。”
“煙草院士”
謝劍平 中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長。
2011年12月8日當選為中國工程院環境與輕紡工程學部院院士，被輿論稱為“煙草院士”。長期從事煙草化學、煙草香料和卷煙降焦減害的應用研究工作。
反對院士
鐘南山 牽頭反對中式卷煙入圍國家科技獎的院士之一。
鐘南山說，他看不出來中式卷煙對人體有任何好處，不適合入圍國家科技獎。而“謝劍平做的‘減焦’很漂亮，有很多創造。但是看不出有任何的減害。”
卷煙該不該入圍科技獎?
院士疾呼顧及國家形象
3月22日，科技部國家科學技術獎勵工作辦公室發布第67號公告，公示2012年度國家科學技術進步獎受理項目目錄等。其中，工信部旗下國家煙草專賣局推薦的“中式卷煙特征理論體系構建及應用”名列其中。近日，科技部回應稱，卷煙參評科技獎一事正依程序正常進行。對此，30位院士疾呼：有關部門要嚴肅面對公眾期待及國家形象，盡快給社會一個明確交代。
記者注意到，此次聯名反對的30位院士，大多是來自中國工程院醫藥衛生學部，帶頭簽名的是秦伯益和鐘南山兩位院士。
而在國家煙草專賣局官網上，一則消息可以看出他們對國家科技獎的重視。“煙草行業科技領軍人才和學科帶頭人管理辦法(試行)”的通知中，明確寫道：選拔科技領軍人才要具有一定的科研業績，要符合8個條件中至少2項。其中，首項含“獲得過國家級科技獎”。
“煙草院士”該不該當選?
面對質疑謝劍平沉默
據悉，今年春節后，工程院主席團、醫藥衛生學部和環境與輕紡工程學部二十幾位院士，以及謝劍平本人均被召集到工程院，進行了一個上午的“學術答辯會”。
4月10日，中國工程院還在繼續討論“謝劍平當選院士”一事。“謝劍平是由環境和輕紡工程學部選出來的，醫藥衛生學部的院士多數是持懷疑態度。”有關院士說。
記者也了解到，在此次會上，幾位來自醫藥衛生學部的院士也試圖給謝劍平辯解的機會，但謝劍平除了最初的30分鐘發言外，一直沒有說話。
據悉，一些為謝劍平評選院士投贊同票的人，投票時主要參考了謝劍平所獲得的“三個國家科技進步獎”。
昨日，秦伯益院士表示，力主撤銷謝劍平院士稱號，因其研究以“減害降焦”為主攻方向，而“降焦”的“減害”效果早為半個多世紀眾多國外學者否定，而謝劍平并沒有拿出任何實驗材料足以推翻前人結論。
秦伯益院士建議，由工程院主席團對謝劍平的申報材料進行“復議”。
聲音
煙草行業總以它是國家納稅大戶作為自己驕人的業績。殊不知，國家從煙草稅收中的所得還不足以支付由煙害造成疾病的醫療費用支出，更遑論其他多方面的損失。如果政府只看到煙草行業上交的稅收，而不顧煙害對吸煙者和眾多無辜者的傷害，那還是“以人為本”的“科學發展”嗎?那還算對人民負責嗎?
秦伯益，中國工程院院士、軍事醫學科學院原院長
煙草行業經濟效益越高，則危害老百姓的健康越大。國家級科技進步獎公然與《國家科學技術進步法》的規定唱對臺戲，損害國家利益、社會安全和人民健康。是可忍孰不可忍。
陳君石，中國工程院院士、中國疾控中心營養與食品安全所研究員
新聞鏈接
30聯名院士名單
秦伯益 鐘南山 胡敦欣 雷霽霖 于德泉 盧世璧 張金哲 甄永蘇 聞玉梅 姚新生 黎介壽 饒子和 鄭守儀 石元春 黃志強 石學敏 范云六 李載平 劉彤華 劉玉清 孫燕 匡廷云 肖培根 程書鈞 項坤三 池志強 盛志勇 陳冀勝 李寧 沈倍奮
對話
昨日，對于“卷煙入圍科技獎”、“謝劍平”當選院士這兩件事，鐘南山院士分別發表了看法。
1 科技獎要能改善人的健康
新京報：這次抵制“中式卷煙入圍科技獎”，為什么和秦伯益院士牽頭反對。
鐘南山：所謂的“中式卷煙特征理論體系構建及應用”的內容，關鍵是調香，讓味道更好，推動更多的人吸煙。而國家科技進步獎的最終目的是提高人民生活水平，核心是健康水平。
新京報：也有人提出質疑，涉及核反應堆等高科技項目，會有放射性污染，為什么可以評獎。
鐘南山：那不一樣。原子彈或者新型武器是為保衛國家，目的是“敵人”。
新京報：卷煙入圍國家科技獎勵，不只一次。有報道稱，我國煙草類研究10年7獲國家科技進步獎。而首位涉及煙草的院士是已過耄耋之年的朱尊權。
鐘南山：當時，中國還沒有加盟世界衛生組織的國際煙草框架公約。2003年中國簽字，2007年全中國實施。
新京報：國家煙草專賣局官網提到，需要煙草行業的科技領軍人才和帶頭人，你覺得矛盾嗎?
鐘南山：這個需要。國外有一項研究，那種粉末狀的煙，抽后不想吸了，我就很贊成，這也是對煙草的研究，關鍵是研究的技術用來做什么。
2 主流聲反對煙草院士當選
新京報：你是中國工程院第五屆主席團成員之一，2011年新增選院士選舉出煙草方面的院士的時候，你投贊同票了嗎?
鐘南山：主席團主要是把把關，各個部門程序是否對。當時，覺得章程有缺陷，研究煙草的那位非常明顯。主席團沒有專門的投票，沒有這一步。
新京報：謝劍平的“減焦減害”為什么看不出減害?
鐘南山：里面缺少對人的觀察和對各項生理的觀察。抽他(制作)的煙，是不是能減害，沒有任何指標說明這個問題。就這樣簡單。
新京報：此次聯名反對“卷煙入圍科技獎”的院士，包括反對“煙草院士”的人，都集中在醫藥衛生領域。
鐘南山：反對的聲音是主流的看法，我也接觸過個別院士，也有的不同意這個看法。同時，醫藥衛生部門，關注的也是人的健康。
