2011/7/11 18:06:24 作者：浮云 來源：1
美國一些州已經立法對網購征稅
亞馬遜是針對網購征稅受影響最大的公司，圖為該公司要發送的網購包裹
王興棟 國際周刊專稿
2008年全球經濟危機發生之后，美國很多州的財政狀況都不怎么好，一些州甚至陷入破產的邊緣。為了增加收入來源，一些州開始想著拿網購開刀，網絡產業發展最集中的加州1日也通過相關法律。一些州之所以要拿網購開刀除了拓展財源之外，還有一個原因要是因為美國的網購發展很快，但這個行業的快速發展給各個州帶來的利益卻不一樣。一些顧客通過網絡購買總部設在其它州的零售商的商品，結果為別的州經濟發展做出了貢獻，自己州卻難受益。因此，這些州也想著從本州顧客那里征一筆銷售稅。
加州通過“亞馬遜稅”
美國加州1日通過一部新的法律，要求大型的非本州零售商對于加州客戶在網絡上的購物行為代為征收銷售稅，因為政府方面將就此向零售商征稅。加州由此成為美國第七個通過這一法律的州，同時也是人口最多、影響力最大的州。之前，紐約州、伊利諾伊州、阿肯色州、康涅狄格州、北卡洛萊納州和羅得島已經通過類似法律。
對網購征稅的法律被形象地稱為“亞馬遜稅”，因為亞馬遜公司是美國最大的網絡零售商。美國對網購征稅和國內之前吵得沸沸揚揚的對網店征稅略有不同，國內主要是征收網店的營業稅，而美國則是征收銷售稅，征稅對象不相同。加州希望通過這一稅收每年能增收3.17億美元，這對于緩解加州的財政狀況會有幫助。鑒于網絡企業十分發達的加州已經通過這種法律，預計至少有十幾個財政比較拮據的州準備跟進。
越過最高法司法裁決
其實這項法律要真正實行有一大障礙，那就是美國最高法院1992年出臺的一個裁決，該裁決規定州政府不能強制零售商代收銷售稅，除非零售商在這個州設有實體店或附屬機構。“現在美國很多州都在想辦法開拓財源，他們也在想著法子來證明那些來自別州的零售商在本州有實體性的存在，這樣就符合美國最高法院的裁定。”美國賓州一所大學的會計學助理教授史蒂芬·立德卡說。
實際上，加州已經就網絡零售商是否在本州有實體店或附屬機構給出了自己的定義，那就是只要在當地有附屬公司或業務將顧客和零售商聯系起來，而且這種聯系還導致銷售行為的發生，那就可以認定為在當地有實體，即便是通過網絡廣告推廣而導致銷售的產生也在此列。 “那些非加州的零售商如果因為銷售的原因向位于加州的人或企業支付了傭金，那就符合收取銷售稅的條件。如果在加州的銷售額超過50萬美元，那么可收取的銷售稅額度大約為1萬美元。 ”加州的一位稅務分析師丹尼爾·施伯利說。
不少小企業準備搬家
加州這么做引來不少批評者，像亞馬遜這樣的網絡零售商旗幟鮮明地反對這部法律，“我們反對這部法律，它違反憲法，同時也會有副作用。 ”該公司發表聲明說。除了大型的網絡零售商之外，一些與網絡零售商有業務關系的中小企業也會因此受到打擊。“我們將會離開這個州。”和妻子一起在圣迭戈開辦運營一家網站的凱斯·波瑟恩說。 2008年他和妻子創辦了網站Zorz.com，該網站主要幫助客戶進行網絡廣告推廣。以前，如果他們將一個顧客鏈接到網絡零售商的網站，然后產生了一筆網上交易，他們就會獲得一筆傭金。如今，網絡零售商會削減這方面的開支，目的就是切斷與該州的聯系，這樣才會免于繳稅。波瑟恩說如果沒有了傭金收入，他們網站35%的業務就蒸發了。
和凱斯·波瑟恩一樣受到這一法律影響的加州小企業主至少有25000家，法律出臺之后，他們會尋找一個對科技公司比較友好的州，比如華盛頓州、得州以及尤他州等，“我們要么呆在這里，呆在一個對本州支柱產業存有敵意的州，要么就去一個對小企業更加友好的州。 ”他說。
實體零售商大力支持
不過，一些實體零售商則支持這部法律，包括西爾斯、百思買、沃爾瑪、巴諾書店在內的傳統零售商都贊同州政府的做法，要求亞馬遜交稅，因為他們一直在交稅，只有這樣才能體現公平性。西爾斯公司高級副總裁威廉·哈克在談到亞馬遜交納銷售稅的義務時表示，“如果不這樣的話，其它零售商將處于不利境地，我們希望尋求公平的競爭環境。 ”
的確如此。目前，由于實體零售商要征收銷售稅，再加上店面租金的成本，其銷售的商品價格往往要比網絡零售商高。這就導致很多消費者只是把實體零售商當成網絡零售商試貨的免費場所，試完之后再到網上購買。“你不可能每天都搞促銷，每天都打折銷售，這不公平。 ”代表傳統零售商利益的加州零售商協會主席比爾·多姆布羅斯基說。
背后的四方利益博弈
其實，就是否應該對網購進行征稅背后反映的是各方利益博弈。在這場博弈中，政府、網絡零售商、傳統零售商和消費者的立場不一。而這場博弈之所以在近期出現升級，主要是因為經濟上的困境使得不少州政府承擔著數十億的財政虧空，他們正在想辦法尋找資金來彌補這些虧空。
不過，網絡零售商也不會坐以待斃。除了一些受影響的小公司準備用腳投票搬離要征稅的州之外，大公司則積極采取措施，通過法律手段進行回擊。亞馬遜就已經和多個州打起官司，稱這樣的法律違反憲法，不能達到預期目標。亞馬遜全球公共政策副總裁保羅·米澤納表示：“我們奉行和其他零售商一樣的主張，國家應該只對那些擁有實體店的零售商征稅。 ”
亞馬遜目前只在美國堪薩斯州、肯塔基州、紐約、北達科他州和華盛頓征收銷售稅，這是因為他們在這些地區擁有辦公室或其他實體店。不過，亞馬遜計劃在南卡洛萊納州、田納西州建立銷售點，如果這些州也準備開征銷售稅，亞馬遜可以暫停建立銷售點，并且撤消一些銷售點。另外，公司已經中止在一些州進行網絡廣告推廣，以避免因此而被判定在這些州有實體存在。亞馬遜的這些策略無非就是通過減少就業崗位來向政府施壓，當前美國失業率很高，使用創造就業崗位的理由或許能夠暫時抵擋外界的交稅壓力。
最后，如此立法能否達到預期效果也存有疑問。在之前已經通過這一法律的北卡洛萊納州和羅得島，稅收收入在通過之后并沒有增加，實際上還有下降。原因很簡單，主要是一些小企業因此搬家離開了，連同員工和業務一起帶走，稅收收入自然下降。
