2012/2/18 16:59:03 作者：程玉亮 來源：1
“救市門”與公共信息的公開
——晨 風
不久前，摩根大通經(jīng)濟學家龔方雄的一份“中國將出臺數(shù)千億元經(jīng)濟刺激方案”的報告，竟使滬指大漲7%以上。由一家外企公布中國政府的經(jīng)濟調(diào)控措施，就已經(jīng)是奇聞了;更怪的是，這一奇聞居然被股民們相信，在股市上掀起了巨大的波瀾。在這個猶如《聊齋志異》故事的“救市門”事件中，股民和公眾受到了極大的傷害，感到被愚弄，被忽悠。誰應(yīng)該對此負責?許多人都認為是摩根大通，是龔方雄。而我則認為，最應(yīng)該負責的是政府相關(guān)部門，是這些部門對公共信息披露的漠視。
道理很簡單。如果“中國將出臺數(shù)千億元經(jīng)濟刺激方案”是真的，就不應(yīng)該由龔方雄披露，而應(yīng)該由政府相關(guān)部門發(fā)布;如果這一信息是假的，政府相關(guān)部門就應(yīng)該及時出面澄清。按理，摩根大通在股市中的影響力是眾所周知的，這一報告出臺對股市的影響是應(yīng)該能預(yù)料到的。無論是哪種情況，政府相關(guān)部門都應(yīng)該立即出面澄清。但遺憾的是政府相關(guān)部門對此卻沉默以對。難怪一些人認為，“救市門”是摩根大通與政府相關(guān)部門共同導(dǎo)演的。不過，我認為，政府相關(guān)部門在“救市門”中的角色是被動的，其責任的性質(zhì)是不作為。究其深層次的原因，是長期以來計劃經(jīng)濟體制下形成的“暗箱”管理習慣。因此，“救市門”再一次顯示了政府相關(guān)部門增強公眾服務(wù)意識、及時公開政府公共信息的重要性。
就拿汽車行業(yè)來說，作為汽車媒體人，我們每每因為數(shù)據(jù)信息的不完整而感到無奈。現(xiàn)在，在汽車數(shù)據(jù)方面，有中國汽車工業(yè)協(xié)會發(fā)布的汽車產(chǎn)銷數(shù)據(jù)、有全國乘用車市場信息聯(lián)席會發(fā)布的乘用車銷售數(shù)據(jù)，但卻缺少公安部汽車管理部門的新車上牌數(shù)據(jù)。中國汽車工業(yè)協(xié)會發(fā)布的汽車產(chǎn)銷數(shù)據(jù)，統(tǒng)計渠道是汽車生產(chǎn)企業(yè)，側(cè)重的是反映汽車生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)銷狀況。全國乘用車市場信息聯(lián)席會的乘用車銷售數(shù)據(jù)，統(tǒng)計渠道是乘用車銷售企業(yè)，反映的是乘用車流通環(huán)節(jié)的銷售狀況。而公安部汽車管理部門的新車上牌數(shù)據(jù)，則是新車真正投入使用環(huán)節(jié)的情況，許多國家在反映汽車消費情況的時候，基本上都是公布新車上牌數(shù)據(jù)，而不是汽車生產(chǎn)商和銷售商提供的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)。毫無疑問，對汽車消費情況的判斷來說，汽車上牌數(shù)據(jù)的價值無疑要遠遠高于前兩個數(shù)據(jù)。遺憾的是，這一數(shù)據(jù)至今沒有像中國汽車工業(yè)協(xié)會的汽車產(chǎn)銷數(shù)據(jù)和全國乘用車市場信息聯(lián)席會的乘用車銷售數(shù)據(jù)那樣形成定期的公布制度。這或多或少地影響了我們對汽車消費市場的判斷準確性。對這樣重要的公共信息，我們?yōu)槭裁淳筒荒芏ㄆ诠寄?
在公開信息方面，還有一個要不要收費的問題。我認為，公共信息應(yīng)該免費提供。目前，中國汽車工業(yè)協(xié)會的汽車產(chǎn)銷數(shù)據(jù)、全國乘用車市場信息聯(lián)席會的乘用車銷售數(shù)據(jù)都是有償提供的，這本無可厚非，問題是應(yīng)該由誰來購買。我的建議是，應(yīng)該由政府購買，再免費提供給公眾。實際上，早在去年底，國務(wù)院在有關(guān)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用的通知中就已明確提出，政府可以購買協(xié)會的服務(wù)。因此，像中國汽車工業(yè)協(xié)會的汽車產(chǎn)銷數(shù)據(jù)、全國乘用車市場信息聯(lián)席會的乘用車銷售數(shù)據(jù)等都可以由政府統(tǒng)一購買。這樣，在政府定期免費公布汽車數(shù)據(jù)方面，就不存在操作障礙了。所缺的就是“一念之差”，那就是政府相關(guān)部門有沒有公開公共信息的意識。
